Menos o Más Historia… No es sólo un cambio

Por Julio Fernando Iglesias Navarro, Profesor y Mg. en Educación, 1er Vice Presidente Regional Los Lagos, Colegio de Profesores de Chile A.G.

 

“Los juegos, los doce juegos…

Y no fue tan verdad,

porque esos juegos al final

terminaron para otros

con laureles y futuro

y dejaron a mis amigos

pateando piedras”

            Los Prisioneros, 1987.

“El Currículum es el verdadero obstáculo a la inclusión. Es además, el lugar donde se juega el tipo de sociedad que queremos construir” JFIN.

 

    Este pequeño artículo tiene por objetivo, acercar al público general a comprender, qué es lo que se gana o pierde con esta reforma curricular propuesta por el CNED y tan avalada y alabada por el Mineduc y la Ministra Marcela Cubillos Sigell. En este escrito se define el concepto de Currículo, Cobertura Curricular, Planes y Programas, Objetivos, Contenidos, entre otros. Esto, para comprender que lo que plantea la Ministra al decir que; “Los conocimientos y habilidades de historia están distribuidos desde 1º básico a 2º medio” no es tan cierto y carece de una mirada pedagógica sólida. Es más, claramente es una opinión “economicista y de optimización de tiempo”, denota una mirada puesta en que la cobertura de 10 años, bastaría y sobraría respecto a la asignatura en cuestión. Precisamente es ahí donde equivoca el foco y tiende a confundir la opinión pública. Aduce su análisis a la libertad curricular y de proyectos educativos diversos, de libertad de los establecimientos, pero se olvida que el problema no radica en la cantidad de años, sino más bien en la distribución precisamente y en la excesiva cantidad de contenidos que; en palabras del propio Gabriel Salazar; “Sólo un historiador avezado podría saber todos los contenidos del Programa de Historia de 5º básico por ejemplo, y se lo pedimos a un niño de 10 años”. Y yo agregaría también; a un maestro/a generalista.

 

    Qué es el Currículum; Se refiere particularmente al plan de estudios y/o proyecto educativo, relacionado con concepciones; ideológicas, filosóficas, antropológicas, epistemológicas, psicológicas y pedagógicas que determinan los objetivos de la educación escolar. En palabras simples, Qué es lo que se debe enseñar a los niños, niñas y jóvenes de Chile.

 

   Cobertura Curricular se relaciona entre lo que se debe enseñar, como evaluamos o medimos ese proceso y lo que los estudiantes deben saber y aprender como resultado de éste.

 

    Planes y Programas, son los que “definen la organización del tiempo escolar para el logro de los Objetivos de Aprendizaje, determinados en las Bases Curriculares, detallados en horas mínimas de clases para cada curso y sus respectivas asignaturas”.

 

    Objetivos y Contenidos; Conjunto de conocimientos, aptitudes, habilidades, competencias y conductas que los estudiantes deben adquirir como resultante de un proceso de enseñanza-aprendizaje. (¿qué, por qué, para qué, cuándo?) Entre los Objetivos se encuentran los Generales y los Específicos. Estos deben ser medibles a corto, mediano y largo plazo.

 

    Los Contenidos por su parte, son aquellos temas dispuestos, de manera secuenciada, progresiva e intencionada, en el currículum.

 

    Entonces, para ir desmembrando algunas ideas fuerza; Lo que se necesita realizar de verdad en el Currículum, no es quitarle años y dejar asignaturas importantes como optativas.

 

    El Currículum nuestro, es uno de los más “esquizofrénicos” del mundo. No por la cantidad de años, sino más bien por la cantidad de horas en que los estudiantes están sometidos a condiciones de absoluto estrés, al igual que los docentes. Por la cantidad de Contenidos (supuestamente mínimos), con Objetivos (supuestamente fundamentales), con una supuesta autonomía que estaría consagrada en la Libertad de Educación cuyo instrumento es conocido como PEI (Proyecto Educativo Institucional), pero que a la hora de medir y cuantificar, son sometidos a las nefastas pruebas estandarizadas que, en nuestro país, se transforman en el arma fundamental para seguir segregando nuestra ya segregada sociedad.

 

    Chile es un país donde hay escuelas (perdón College) para ricos; escuelas (perdón Colegios o Complejos Educacionales) para la clase media aspiracional; y Escuelas y Liceos para los pobres (dentro de los cuáles también se sigue segregando entre escuelas y liceos con orientación artística o de excelencia).

 

    Pues bien, sigamos desmenuzando la “genial” idea de sacar de 3º y 4º medio las asignaturas de Historia, Geografía y Ciencias Sociales, además de Educación Física.

 

    Esto se justifica, en la realidad de la enseñanza en Chile. Muchas horas de Matemática, de Lenguaje (Español, Inglés y Lengua Indígena), Ciencias, etc. para rendir en las diversas mediciones estandarizadas. Cada vez menos horas de Historia y de ahora en adelante, se restan dos años.

 

    Es aberrante lo que se ha hecho, puesto que toda la evidencia muestra y demuestra que, no es la cantidad de años la que afecta, sino más bien la cobertura, la disposición de Objetivos y Contenidos a enseñar. El Qué enseñamos, El Por qué enseñar tal o cual cosa (recuerden que hay fundamentos profundos en la concepción misma del Currículum y es claramente Intencionado), el Para qué enseñamos tal o cual contenido.

 

    Por ello debiéramos tener claro lo siguiente: “El Maestro debe adoptar el papel de facilitador, no proveedor de contenido. Y el estudiante, por su parte, constructor de su propio aprendizaje”.

 

    Por ejemplo y en palabras simples; Un Estado de carácter Socialista difícilmente enseñará las “bondades” del libre mercado y un Estado Neo Liberal como el nuestro no educará en concepciones de vida que estén por sobre el exitismo capitalista y desenfrenado de la competencia. Hay valores, hay fondo y sustancia en lo que se enseña o no se enseña en el Sistema Escolar.

 

    No es neutro el aprendizaje, el proceso no es neutro y quien no lo constate así  o es muy cándido o no sabe que la Escuela tiene detrás, una función de transmisión de la institucionalidad, el mantenimiento de valores y principios que sustentan la concepción de Estado-Nación, entre otros.

 

    Pero también juega un rol de transformación y movilidad social. Por ello es importante dar la pelea también en el campo del Currículum. Por ello es tan delicado y fuerte a la vez, un cambio, de la magnitud del que se está llevando a efecto. Los Profesores tenemos una mirada desde modelos más críticos de la Pedagogía, desde las concepciones de Freire en adelante. Pero el sistema genera esta “esquizofrenia curricular”, sencillamente a partir del agobio laboral y el estrés escolar. Donde se cree que el tiempo y la dedicación deben ser reemplazados por la inmediatez y la productividad.

 

    Donde se cree que la medición cuantificable periódicamente, es sinónimo de hacer bien las cosas, olvidando por completo la esencia de la Pedagogía y la Educación, que es el Ser Humano y todas sus implicancias.

 

    A modo de reflexión; “Un profesor puede contribuir al aprendizaje de sus estudiantes de cualquier capacidad operacional que él o ella enseñan, sólo actuando a partir de sus propias habilidades operacionales, libertad reflexiva y capacidad para hacer lo que él o ella enseñan en auto-respeto”

 

    Hay que dar la discusión en este campo. Es aquí donde se pueden ganar batallas importantes.

 

 

Bibliografía de Consulta y Referencia;

“Pedagogía del Oprimido” Paulo Freire

“Transformación en la Convivencia” Humberto Maturana/Sima Nisis

“Modelo Socio Constructivista” Lev Vygotsky

Web;   

www.educarchile.cl

www.mineduc.cl

____________________________________________________________________________________________

1.- Consejo Nacional de Educación

2.- Premio Nacional de Historia de Chile, 2006

3.- www.cned.cl

4.- Lev Vygotsky

5.- Escuela; como representación de Institución Educativa

6.- Paulo Freire